Bread - If

Руки не доходят финализировать свою "Меломанскую Анкету".
Там есть вопрос: Автором какой песни, написанной в 20-м веке вы хотели бы быть?
И ответ: If-Bread

Потому что красиво,- про любовь, про смерть и про вечность.

Про «Люблю страну, но ненавижу государство» (ТМ)

Предупреждение: Под катом десять страниц с буквами

Примерно лет пять назад выражение «Люблю страну, но ненавижу государство» (ТМ), начало повсеместно употребляться на просторах интернета (в реале я пока его ни разу ни от кого не слышал).
Поскольку поначалу его употребляли всякие рэперы, деятели шоубиза, либероиды, и прочий шлак, то и реагировать на пыль от трущегося шлака я считал нерациональной тратой букв. Однако время шло и «Люблю страну, но ненавижу государство» (ТМ) стало всё чаще и чаще употребляться людьми, интеллектуальный и духовный уровень которых представлялся мне несомненно высоким, и поименовать которых шлаком у меня не было никакой возможности.
Последней каплей стало употребление данного выражения таким не глупым, и даже вполне себе умным людЫной, як Клим Жуков. Тут, то моё безгосударственническое/астейтистское/экзоэтатистское терпение лопнуло и захотелось мне внести в творящийся сторублёвый микромаразм свои три копейки ясности.

Первое: Государство,- внеморальная реальность.

-Вано, ти памидори любишь?
-Кушать да, а так нэ очэнь.

[Spoiler (click to open)]

Это очень забавно, но все, повально все, «любящие страну, но ненавидящие государство», по факту своих убеждений и ценностных ориентаций являются государственниками и этатистами. Обратное пока ещё неверно. Не все государственники являются ненавидящими государство. К счастью, наиболее существенная часть последовательных государственников и этатистов, пока что не скатились в маразм любви к стране, при ненависти к государству.
Причина того, что в некоторых государственнических головах возможен такой перекос, мне «анарЪхЫсту» видятся в том, что по их мнению есть-де, правильные государства, и есть неправильные.
Например, для комми: Российская Империя была тухлятиной. Современная Россия,- не вытряхнутый ночной горшок, а вот СССР,- был правильным государством. А наше грядущее коммунизЪм построяющее государство будет вообще конфЭткой. Слава Коммунизму!
Например, для религиозников: Все предыдущие государства были гадостью, поелику пока люди не воспримут во всю глубину своей общественной и частной жиСти учение Христа/Пророка/Жака Кальвина________ (нужного вписать), ровно до тех пор всякое государство будет инвалидом. Слава Теократии! Даёшь каждому государству своего «Аятоллу»! Бей абортистов и пидАров!
Например, для этноцентристов: Государство обязано пестовать Этнос, как естественный, гармоничный и предельный результат взаимодействий в тысячелетиях и веках Крови и Почвы. Все прочие государства,- уродства и искажения. Поэтому; всяку инородь, - в резервации и в «третий сорт не брак»(ТМ), а свой «естественный» Этнос почитать за Божественный результат миллионнолетнего труда Матери Природы!. Всякое иное государство,- враг народа, то есть Этноса! И чтоб два раза не вставать,- «Слава Нацiи! СмЭрть ВороХам!» (ТМ).
Например, для «классических» националистов: Есть Мы,- объединённые языком, культурой, ментальными конструктами, общим экономическим пространством, священной метафизикой, общностью исторического прошлого и будущего, а так же благоговением ко всему перечисленному,- граждане. И есть (или, во всяком случае, обязано быть) Наше,- государство, как основа Нашего Роста и Развития. Поэтому всякое государство, которое действует в Наших интересах,- есть благо как для Нас так и для всего Мира, оно так же, и только оно,- светоч Справедливости и Разума! При этом всякое иное государство, действующее в интересах иных общностей вне совокупности Мы и вне тотального Нас,- это обычный компрадорско-олигархический подофшорный шалман, который нужно жечь напалмом, жупелом, греческим огнём и иными воспламеняющимися субстанциями с высокой температурой горения! Слава Франции/Германии/Бурунди/Свазиленду________! (нужное вписать)
Например, для «классических» буржуазных либералов: Свобода конкретного человека Священна! Государство, стоящее на страже этой Свободы, есть Достойное государство. Государство подавляюще Свободу конкретного человека нужно культивировать и доводить до Достойного состояния посредством давления оказываемого на государство совокупностью организаций и объединений гражданского общества (профсоюзов, партий, клубов и т.п.); через верховенство закона выраженного в независимых от государства суде, прокуратуре, счётной палате; через открытые выборы; через разделение властей и т.п. Фратерните! Либерите! Эгалите!
Например для беснующихся либероидов: Общество,- ничто! Государство,- ничто! Моё Эго и Моё «Я»,- всё.! Я и такие как Я (элита, креаклы, то есть сверхбогатые, их ближайшая обслуга в купе с дурачьём по своей недоразвитости причисляющего себя в ровню первым или вторым) имеем право на всё, хоть на каннибализм, хоть на разборку людей на органы и т.п. и т.д. И нам за это не должно следовать никаких санкций от государства. Государство,- наша защита от нищебродного быдла! Государство существует только для ограждения Нас-реальных людей от двуногого стада! Государство-всего лишь наш педальный конь! Государство обязано давить и притеснять поголовье. А для реальных людей, то есть для Нас, благополучно вписавшихся в рынок- полная и ничем не ограниченная свобода, в том числе и свобода для любых наших скотских инстинктов! Всякое прочее государство, налагающее или пытающееся наложить узду на наш произвол- нужно уничтожить. Слава Ваалу и ЛГБТQ!

Що, я «анархист» безгосударственник вижу из приведённых примеров? А то, что только разделив государства на «хорошие» и «плохие» государственники позволяют себе любить «хорошие» государства и не любить «плохие». А посколь «хороших» государств на их жизненном горизонте, в химически-чистом виде, пока не наблюдается, то они «успокаЮваются» и «очищают свои совести» ментальным самооторжением себя от государства, и за неимением альтернатив зачинаютЪ любить «страну».
В моей картине мира,- любое государство,- всего лишь инструмент для созидания и гармонизации моральных миров (мира ценностных оценок и ориентаций) и материальных миров правящих и подвластных
Но ни одно государство, никогда не могло и не сможет быть основой морального мира, бо инструмент не может быть моральным или аморальным. Моральным или аморальным может быть только правящий класс людей в его социальной связи с процессом создания и распределения материальных богатств (то есть в его связи с трансформацией материальной реальности), который-процесс они-правящие контрлируют. Естественно подвластные в свою очередь так же пребывают в своём моральном мире и материальном мире, отличном от их аналогов для правящих.
Когда и если способ создания и распределения материальных богатств, находящийся под контролем правящего слоя приносит напрямую воспринимаемые профиты и бенефиты всему обществу (под обществом понимай кто что хошь),- тогда материальный мир приводится в соответствие с моральным, и тем самым, временно устанавливается гармония и порядок: Маат древнего Египта, Мос Майорум древнего Рима, Справедливость,-в русском сознании, Равенство,- в понимании современных европейцев.
Но если способ создания и распределения материальных благ, подконтрольный правящему имущему слою никаких адекватно воспринимаемых профитов и бенефитов всей общности не приносит, то тогда общий, материальный мир идет своим «путём», а моральный мир бултыхается в общественном сознании как не пришитый рукав, или наоборот как рукав пришитый к вагине. Общий моральный порядок, как результат гармонии двух моральных миров (верхов и низов) рушится, общество атомизируется, мультиморализируется, а там и до «обратной связи от надстройки к базису» не далеко,- приходит в упадок и материальный мир. Далее следует «На колу мочало,- начинай сначала!» (с).
Сиречь моментец прост, как два пальца об асфальт: Для достижения постоянной моральной гармонии и порядка при помощи инструмента под названием государство, правящие имущие слои должны быть в единстве (трудовом, деятельном, милитаристском, ителлектуальном и духовном единстве, а не просто «жить на одной территории») с неимущими и управляемыми слоями. Без этого никакие общие выгоды недостижимы. Элементарно,- чтобы иметь общие выгоды, нужно быть общностью дел и интересов. А это в истории цивилизации случалось крайне редко, преимущественно в периоды чрезвычайных угроз (войны, революции, (настоящие революции, а не «гидности»), нашествия и т.п.)) и на очень короткое время.
Именно по этому, вся история человеков, не исключая нашу текущую историческую эпоху, это фактически перманентный разброд и взаимное отторжение мира морального (мира ценностных оценок и ориентаций) от мира материального (мира создания и распределения материальных богатств).
Итого первой части:
-Государство не является и не может являться основой морального мира. Поэтому государство не может быть хорошим или плохим, а так же вообще не может быть предметом моральных оценок,- Любви или Ненависти.
-Государство всего лишь инструмент, при помощи которого правящий имущий слой обеспечивает (или пытается обеспечить) гармонизацию своего правящего и имущего положения с положением неимущих управляемых слоёв, и нивелирует/компенсирует качественное несоответствие своего морального мира, с моральным миром подвластных.
-В подавляющем большинстве случаев государство,- негодный инструмент при помощи которого предназначенную для него работу выполнить невозможно (топор,- тупой, лампочка,- разбитая)
-Поскольку любое государство, как инструмент негодное и некачественное, то эту негодность можно компенсировать только частотой его замены. Одно негодное государство необходимо менять на другое негодное государство, с тем, чтобы на короткий период потрясений и выхода из этих самых потрясений приводить в соответствие и в гармонию моральный мир нового правящего имущего класса с моральным миром подвластного неимущего класса. После данного короткого периода единения, моральные миры правящих и подвластных начинают неизбежно и по новой расходиться в разные стороны. Таймер этого процесса конечно же нужно ставить не на время жизни отдельного человека, а на время историческое.
По аналогии с Кеметскими (древне Египетскими) каменотёсами. В самом начале у них были только медные зубила. Мягкие медные зубила стачивались и тупились на раз, очень быстро. И по этой причине кеметский каменотёс менял одно медное зубило на другое очень часто. Потому что только так, через частые замены зубил, он мог хоть что-то выдоблить в камне, - хоть что-то красивое, информативное или технически необходимое. Дело было затратным и мучительным, но никаких альтернатив не имелось. Потом зубила ихние стали бронзовыми. Эти были покрепче, но всё равно менять их приходилось часто. Так и у нас, человеков, с государствами.
При этом как «анарЪхЫстЪ» хочу отметить, что частичка истины, заключена во всех указанных выше подходах к государству, от коммунистического до либероидного. А общее заблуждение у них то, что они воспринимают государство как моральную реальность, (или как мораль-создающую реальность, реальность претворяющую долженствующее в данное) не понимая что государство реальность внеморальная, и даже не материальная, а чисто инструментальная, причём всегда и везде инструментальность государства неверно откалибрована, искажена и афункциональна, в том числе и по объективным причинам, таким как: всеобщая конкуренция за ресурсы, «Человеческое, слишком человеческое» (ТМ) как правящих, так и подвластных, объективное доминирование материального мира над моральным, объективное доминирование данности над долженствующим в моральном сознании всех и всякого, -«Это не мы такие, - это жизнь такая! (ТМ) и т.п.
Сиречь ответ на вопрос «Какое государство лучше вообще?» прост,- «Все хуже!»
А ответ на вопрос: «Какое же всё таки государство предпочтительней в конкретное время, раз уж мы никак обойтись без государства не можем?», так же прост: «Предпочтительней то государство, которое позволяет заменить себя на следующее государство с минимальным кровопролитием, и с тем условием, чтобы к власти в этом следующем государстве пришел бы наиболее морально одарённый правящий имущий слой, максимально сплочённый в своих интересах и делах с подвластными».
Опять же по аналогии с кеметскими каменотёсами: лучше всего те зубила которые позже стачиваются (хотя со временем они стачиваются абсолютно все) и которые дешевле, легче и быстрее заменить на такие же или ещё более твёрдые.

Второе: Государство (как концепт) и Страна (тоже как концепт) неразделимы и едины.

Таперьча, когда мы определили государство как инструментальную сущность. Зададимся вопросами:
-Можно ли представить себе хоть какую-либо общность, существующую вне морального мира (мира не верифицируемых ценностных оценок и ориентаций)?
Отвечаем, - Нет! Нет у нас, у человеков, нет и не будет никогда иного способа ментального взаимодействия с реальностью кроме двух: морального и научного. При этом ни одно сознание, а особенно сознание коллективное, сознание общности, не может выжить применяя только научный формат взаимодействия с реальностью, в котором все оценки исходят из теории в рамках которой объясняются подтверждённые факты и обнаруживаются чёткие причинно-следственные связи валидные для конкретных чётко ограниченных условий. Для уберменшей или тех пока не имеющих названия разумных существ, которые рано или поздно придут на смену нам-человекам можно предположить и иные способы ментальных, имманентных сознанию, способов взаимодействия с Реальностью, но для нас их только два мораль и наука.
-Можно ли представить себе, что процесс освоения и трансформации материального мира (процесс трансформации объективной реальности) может быть перманентно приостановлен, но так чтобы вместе с этим процесс создания материальных богатств был бы продолжен и цивилизация могла бы существовать?
Отвечаем,- Нет! Вы не можете упорядочивать мир, сохранять и развивать свою жизнь без получения избыточной энергии. А энергия эта содержится только в объективной реальности, которую нужно осваивать и трансформировать, чтобы цЭю энергию из оной получать.
-Можно тогда иметь контроль за созданием и распределением материальных богатств в руках всей общности?
Отвечаем,- Контроль за созданием материальных богатств в руках всей общности обеспечить можно. По крайней мере его можно себе вообразить. А вот распределение в руках всей общности получить нельзя. Все никогда не смогут участвовать в распределении всех создаваемых богатств. Этого нельзя не только достичь актуально, но этого даже и вообразить себе нельзя.
-Значит ли это, что правящий класс, как минимум, правящий в части если не создания, то распределения богатств, будет существовать всегда?
Отвечаем,- Да. Именно это и значит. Именно это и вытекает из невозможности того, чтобы каждый участвовал в распределении каждой единицы создаваемых богатств. Отсюда и все потуги человеков на демократию и на сменяемость власти. Человеки хотят за счёт этого получить хоть какое-то равенство в распределении благ.
-Тогда получается, что необходимость в гармонизации миров правящих и подвластных, является неизбежностью.
Отвечаем,- Именно так.
-Это что же тогда, получается, что никакой «страны» (понимаемой, как единство человеческой общности и территории и ресурсов за счёт которых эта общность существует), в отрыве от государства никогда не было и быть не может?
-Отвечаем,- Именно так. Но с той оговоркой, что государство, каковым оно нам известно сейчас и в прошлом, не является последней в истории формой (инструментом) организации суверенитета и гармонизации морального мира с материальным, а так же гармонизации моральных миров правящих и подвластных. Есть, сиречь возможны, и другие формы отличные от известного нам государства. И не просто возможны, но и весьма желательны. При этом стоит не забывать про первобытную безгосударственость, когда власть не была институциализированна, поскольку создание богатств заключалось лишь в охоте и собирании, а про распределение речи не шло, потому что излишков богатств тупо не имелось. Впрочем, при первобытной безгосударственности и дикарской протогосударствености никаких «стран» быть не могло, поскольку стада двуногих в этих режимах не были осёдлыми и постоянно кочевали, мигрировали. Хотя если рассматривать «страну» как совокупность стоянок и кочевий, то таки можно извернуться и заявить что «страна» таки может существовать без «государства».
-Но ведь тогда получается, что сказать «Люблю страну, но ненавижу государство» (ТМ) это всё равно что сказать «Люблю Машу, но ненавижу её геном».
Отвечаем, - Да, как-то так. Вы не обнаружите в истории хотя бы одной «страны» существовавшей в отрыве от государства, сосуществовавшей на Планете одновременно с другими пограничными этой «стране» государствами. Говоря про возможность существования «страны» без одновременного существования на территории этой «страны» государства, вы подходите на расстояние полушага к пошлятине анархизма. Вам что охота выглядеть пошляком-анархистом?!
Уточняю,- концепт «страна» и «государство» конечно же не совпадают, они разные, но только как понятия. «Люблю фиолетового Единорога, но фиолетовых коней с рогом на лбу ненавижу». Никаких обособленных корреляций в реальности у них нет. Маша и её геном как понятия не совпадают, ведь даже в реальности Маша может умереть, а е геном остаться. Но одно с другим коррелируют весьма жёстко. То есть я сразу отметаю обвинения в «отрицании страны» и сведении её к государству. Страна есть и государство есть, но вы не можете любить одно без другого, а точнее страну вы можете любить. А государство вы ни любить ни ненавидесть по логике не должны. Любите Машу (страну) сколько угодно, а её геном (государство) вы зачем ненавидите?


Третье: Государственники якобы «ненавидящие» государство не различают между государством и правящим режимом.

-Вано, ми мэдвэдйа убили!
-Гризли!?
-Нэт, застрелили

Выше уже говорилось о том, что государство,- внеморальный инструмент. Способность к моральным (ценностным) ориентировкам есть только у людей и существует она вне власти, вне политики, вне суверенитета, и вне ресурсов и территории, то есть вне государства. И существует эта мораль в двух вариантах: мораль правящих и мораль подвластных. То же касается и материального мира. Материальный мир правящих.- мир контроля за созданием материальных богатств. Мир подвластных,- мир прямой и непосредственной работы над трансформацией объективной реальности. А задача государства гармонизировать эти миры.
Отличие моралей правящих и подвластных определяется их отношением к созданию и распределению материальных богатств. Правящие,- контролируют создание богатств. Подвластные,- исполняют основную работу, вольно или вынужденно.
Сиречь любые претензии кого бы то ни было к моральной дефективности якобы государства, следует относить к импотентности, неспособности, несостоятельности, правящего слоя в деле гармонизации миров посредством государства. Есть так же вариант с неспособностью подвластных в их восприятии моральной реальности. Типа попробуйте организовать парламентскую республику в среде дикарей. Так же есть вариант объективного расстройства в укладе общности по причине отсталости её производств и экономики и тем самым в её неспособности конкурировать. Но главной, причиной раздрая и дисгармонии миров всегда преимущественно являлась именно несостоятельность правящих. Речь не про коррумпированность «Пьян да умён,- два угодья в нём» (с). Могучь, да коррумпирован,-вдвойне нами милован. Что коррумпирован, это только ему плюс в гору, а вот то что тупорыл и недееспособен,- источник не только его, но и наших проблем.
Сиречь если не в в контексте «люблю-ненавижу», (поскольку «любить» или «ненавидеть» инструмент-государство,- систему политической организации общества обладающую суверенитетом и территорией, как-то даже странно и вопиёт о весьма тонкой извращённости) то в контексте «признаю-не признаю», можно и должно, когда это уместно, утверждать: «Признаю государство, но не признаю, правящий политический режим, потому что он несостоятельный». Если хватает способностей различать между «страной» и «государством», то их тем более должно хватать чтобы отличать «государство» от «правящего режима». Например, все эти вопли про олигархический правящий режим в России можно прекратить устроив здесь ЯквЕвропЭ (о чём ниже), путём гармонизации верхов с низами посредством государства утилизируя излишки энергии низов, но одновременно вкачивая в систему дозы новой энергии. Клин клином. Симиля симилибус.
Здесь опять же нужно делать оговорку,- Всякое государство вообще,- зло. Поскольку оно есть несовершенный инструмент,- медное зубило. Но в отсутствие иных, альтернативных «зубил», нужно искать оптимальное решение по своевременной и малокровной ротации государств.
Ещё одна оговорка для ослов: Революция, без смены правящего имущего слоя, это не революция, это дурилка для лохов. Гармонизации верхов с низами при такой дурилке не происходит, а продолжается лишь расхождение моральных миров и деградация материального мира. Сие мы могЁм наблюдать в текущей (чтоб не сказать утекающей) Укрии.

Четвёртое: «Ода» любому Государству написанная «анарЪхЫстомЪ»

Анархисту ништяк в государстве
Я налогов вообще не плачу
Но по той же, по новенькой, трассе
На машине кредитной лечу

Государство,- тепло ты мне даришь
В батарее и крана воде
Государство,- меня защищаешь
И собесом не бросишь в беде

Государство! Меня охраняешь
Вот солдаты, полиция, суд
И уборщицу быстро направишь
Если твари в подъезде нассут

Ты врачей когда болен я держишь
В поликлиниках и РКБ
И прививками хвори повержешь
Забесплатно. Спасибо тебе!

Ночью ты фонари зажигаешь-
Днём метро и весь транспорт,- мои.
И желанья тайком исполняешь
У чиновничьей властной двери

Изобилия рог,-Государство!
Благодетель, кормилец, «слуга»
Но откудаж во мне столько блядства
Что в тебе вижу зверя,- врага!?

Может быть от того что насильник
И убийца великий тож,- ты!?
Может быть от того что всесильный
Суверен,- ты губитель мечты!

Грабишь ты без последствий подвластных
Губишь жизни и судьбы за так
И свободы великое царство
Отправляешь в заклад за пятак

Архивор, лицемер, верховодишь,
Портишь ты даже лучших людей
В господа-ж мутной жизни возводишь
Прохиндеев и хитрых блядей

В войнах губишь ты цвет человеков
В мире губишь ты радость трудов
Ты обманщик от века до века
Гасишь разум внушением снов

Так вот знай, что тебя я не трону
И проклятий тебе не пошлю
Ты паршивый козёл, - пусть на троне-
Станешь жертвой своих мерзких шлюх

Блей законами, сри беззаконьем
Жри траву на лугах заливных
За судьбину твою я спокоен
Ведь на бойне конец дней твоих

Пятое: Ситуативно-пллиативная поддержка государства

Поскольку более-менее очевидно, что в текущей (да и вообще любой) мировой реальности для любого государства рано или поздно расхождение миров приводит к его коллапсу, то возникает вопрос «Нужно ли толкать этого вечно падающего?», например исходя из своих классовых (или может быть даже личных) интересов.
Для себя я даю такой ответ: Вечнопадающеее государство толкать не стоит, по принципу «Ну пробьёшь ты головой стену! А что ты будешь делать в соседней камере!? (с)». Но и предотвратить его падение так же не в силах ни какого лица, ни коллективно-организованного, ни тем более частного. При этом обязательно поддерживать всё здоровое что делается государством в ситуативно-паллиативном режиме. Далее можно и нужно, если вы чувствуете, что очередное падение вхлам очередного вечно-падающего государства придётся на время вашей жизни (например, как были счастливы те французские аристократы, которым повезло прожить свои жизни и умереть до 1789 года), то можно и нужно приготовиться к этому. В первую очередь морально, например, поняв и приняв внутренне врождённое несовершенство любого государства. В практической же части можно представить себе переезд на ПМЖ в другое государство наоборот. То есть не вы едете в другое государство навсегда, а другое государство прилетает к вам и накрывает всю вашу частную жизнь. Убрать всё лишнее и сконцентироваться на главном, то есть на перспективах. «Сашку убили. Степка помер. Андрей погиб. Витька помер. Женька помер. А сапоги у тебя как новенькие» (с).
А за пределами своей частной жизни имхо нужно поддерживать всё исходящее от текущего государства, что может пригодиться и помочь в государстве следующем: наука, техника, технологии, промышленность, подлинное искусство, медицина, антивоенная активность (не дать государству-ублюдку уничтожать в своих никчёмных «карманных» войнах лучших людей и их генофонд. В любом случае предотвращение войн и антивоенная активность,- основа улучшения качества рода человеческого, потому что любая война,- это аристоцид, то есть гибель лучших людей в первую очередь), инфраструктура и т.п.
Логика всё та же: медное зубило гавно, но другого нет и нужно работать с тем и тем что есть, имея ввиду виды на будущее. Следующее зубило будет точно таким же, но пока оно затупится мы уже будем совсем старенькими или мертвенькими.

Шестое: Способы гармонизации миров правящим слоем. Операция ЯквЕвропЭ

Сейчас у нас, то есть в России, уже фактически закончился период начального накопления капитала. Правящий имущий слой определён и жёстко (хоть и не упруго) зафиксирован. Билетов больше нет. Кто не успел, тот опоздал (ТМ). А если кто недоволен своим непопаданием в правящий слой так «Это ваши проблемы» (ТМ). Теперь перед «нашим» правящим имущим слоем стоит задача грамонизировать миры так, чтобы стать действительно нашим правящим слоем без кавычек. Я называю это ЯквЕвропЭ.
Бо имхо именно Европа в лице великих континентальных наций: французов, германцев и итальянцев продемонстрировала в пределах своих государств очень недурственный вариант «конца истории», за реализацию которого в России лично я проголосую всеми конечностями. Русские так же являются великой континентальной европейской нацией, поэтому ЯквЕвропЭ им тоже может быть вполне по силам.






Основные параметры ЯквЕропЭ обеспечивающие гармонию правящих и подвластных:

-материальная обеспеченность низов едой, одеждой и инфраструктурой

-загруженность низов работой. Не поднимай головы, не отрывайся от своей работы. Ато ведь и уволить могут. И что ты тогда делать будешь?!

-высокие прямые поимущественные налоги. Хочешь иметь имущество,- плати. Не хочешь платить? Тогда не имей имущества.

-создание ситуации, когда главная борьба низов проводится не за изменение их-низов положения, а за сохранение статуса кво. Операция Том Сойер. Главная, то есть избыточная энергия бармена, таксиста, авиадиспетчера, полотёра и т.п. в Европе идет не за то, чтобы изменить и/или как-то улучшить своё социальное положение, а на то, чтоб сохранить своё социальное положение таким, какое оно есть, то есть чтобы оставаться барменом, таксистом, авиадиспетчером, полотёром и т.п. Нам о таком приходится только мечтать.

-наличие «пространства отрыва» для низов. Например, в Швейцарии жисть тосклива и убога, предельно бюргеризированна и регламентирована, но у низов есть дарованное им верхами «пространство отрыва» в виде отпусков проводимых на горнолыжных курортах. Каждый швейцарец,- отменный горнолыжник. Горные лыжи и всё что с ними связано,- предмет всех кухонных, курилковых и прочих разговоров. Аналогично с футболом, и т.п. То есть, верхи создали низам возможность «отрываться» по полной время от времени: - Какой же я скучный и обрюзгший бюргер живущий тухлой никчёмной жиСтью, когда эвона- я по двести спусков в год катаюсЯ на лыжах на бешеной скорости с риском свернуть себе шею и убиЦца, от слова «наглухо»!? Или,- Какое же я тупое быдло лишённое смыслов, когда я так самозабвенно болею за ЦСКА, и уже потерял пять зубов и сломал себе нос в драках с клятыми «Спартачами»!? И т.д. и т.п. До кучи в «пространстве отрыва» двуногому предлагаются круг общения и социального признания, друзья, дела, тусовки, эвенты, посиделки и т.п.

-отсутствие социальных пустот. Европа,- полностью собранное лего. Финализированный конструктор, в котором задействованы все детали под сборку оптимально-сбалансированной конфигурации. Человек рождается, формируется, индоктринируется полезными верхам «истинами», приобретает ЗУНы, после чего полностью заполняет некую социальную ячейку (например рабочий завода Фольксваген в пятом поколении, или французский фермер-землевладелец в 10-м поколении) из которой его выносят вперёд ногами. За возможность оставаться в этой соцячейке европеец готов убивать и грызть горла зубами. Нечто подобное проклёвывалось, проклёвывалось, да не проклюнулось в позднем СССР-е. Тупые коми, не сумели или не захотели вовремя наладить процесс утилизации избыточной энергии низов и не зафиксировали социальную структуру жёстко, но упруго. Она и «хрустнула».Потому то никто из советикусов и не пошёл грызть горла за свой статус кво в 1991. Все социально активные хотели перемен. Никто не хотел статуса кво. А в той же Франции, попробуй тронуть тех же фермеров или хоть кого угодно,- сметут «трогателей» через неделю. Поэтому революционеры в современной Европе душатся не полицией, когда они уже заматерели и оборзели, а во младенчестве, всей огромной массой охранителей своих статусов кво. Поелику если революционеришь по настоящему, то значитЪ имеешь виду смести правящий имущий слой, а он сцука пророс корнями в имущество и мозги низов. А весь этот монолит ты никак не сковырнёшь. Ближайшим «аналогом» можем представить себе ситуацию, когда например в Российской Империи был бы решён земельный вопрос. Тогда никто и ничто царя батюшку сковырнуть бы не смогло. Мы до сих пор бы при царе жили, изловчись царь батюшка или евоный Столыпин решить тогда земельный вопрос. (который как мы это сейчас задним умом знаем, вне параллельно и одновременно проводимой индустриализации решить было не возможно)

-уход верхов «в себя». То есть верхи научились не колоть глаза низам своим богатствам и доминированием. Они убрали «мигалки» «блатные» номера и прочие причиндалы доминирования. Тысмари,- король Швеции ездит «на работу» на велосипеде! Ага! А вон тот вот миллиардер ходит в таких же кроссовках, как и ты. Ух ты! Вотжеж наш человек! А ещё, пасмари,- Пол Маккартни и Закербергер в метро ездят, как обычные люди! Чудеса! Даже не верится, что они с нами и за нас!
Вот пример такого европейского подхода местных татарских верхов из одной реальной казанской истории. Один местный выхухоль-мультимиллионер, купил себе невъебический внедорожник аж с шестью колёсами за 25 миллионов рублей. После чего, он был вызван на ковёр наверх, где ему было сказано примерно следующее: Видите ли молодой человек, вы полностью в своём праве покупать такие автомобили, какие вам заблагорассудится, но дело в том, что Казань, это наш город и кататься в нём на своём шестиколёсном джипе мы, в целях соблюдений межклассового согласия, позволить вам не можем. После этого выхухоль перестал кататься по городу на своём шестиколёснике и оставил его для нечастого офроуда. Подобные же реприманды получали и прочие тулова имевшие покататься в городе на ферарях, ламборджиньях, мазератьях и т.п. ЯквЕвропЭ!
Одновременно с «хождением в народ» имущий слой ушёл, но не теряя связи с реальностью (это очень важно), в свои отдельные клубы, магазины, тусовки и т.п., куда простому человеку не пробиться никогда; о которых простой человек за всю свою жисть даже и не услышет.

-выключение социальных лифтов, но с оставлением узких лестниц для тех сверхмотивированных двуногих, которые всё же хотят во что бы то ни стало пробиться наверх и прилагают к этому сверхусилия. Лестница открыта в части выдающихся учёных, в части реально богатых бизнесменов, в части эмансипированных от формальных должностей влиятельных политиков, в части некоторых лиц шоубиза и т.п. Естественно для первого поколения выскочек проход на верх хоть и открывается, но не сквозной и не на самые высокие этажи. Во втором и третьем поколении, если старые семьи не съедают состояния выскочек путём женитьб и выдач замуж, их стабилизированные семьи получают возможность закрепиться в «вертикали». Примерно как у сицилийских донов. После определенного количества лет выслуги, капо режиме (лейтенанты дона) за особо успешную работу могут получить свою территорию, создать свою Семью и самими стать донами. Но это бывает редко и не со всеми лейтенантами.

-пусть минимальный, но относительно постоянный экономический рост, позволяющий вкачивать в систему новую энергию, тем самым поддерживать в ней давление и утилизировать накопившиеся в системе противоречия.

Общий смысл «конца истории» по европейски, сиречь достижения долговременной гармонии верхов и низов сводится к двум моментам:
1.Не допускать, предотвращать возникновение избыточной энергии у низов.
При этом не лишать низы энергии полностью. Энергии низов должно хватать на пожрать, поработать, заплатить налоги, оттянуться на футболе или на горнолыжке . Те особо одарённые и\или везучие и/
или работоспособные и/или сверхмотивированные которые как-то пробились наверх, рекрутируются на нижние этажи верхних этажей.
Таки да, даже в ЯквЕропЭ остаются неугомонные: евро-анархи, евро-католики, евро-нацисты, евро-арабы и т.п., но им так же дается пространство для выплеска энергии. Помитингуйте, попротестуйте, побунтуйте, пожгите пару сотен автомобилей, разбейте несколько десятков витрин, разгромите несколько Макдональдсов, покидайтесь камнями в псов режима в клятых полицаев, почувствуйте себя героями-атлантами и солью земли,... ну и расходитесь; рассказывать своим тёлочкам за вечерней бутылочкой сухача, какие вы необузданные, гордые и непримиримые антиглобалисты, патриоты, бессеребренники. И кстати, да,- в понедельник на работу, как обычно.

2.Когда и если эта избыточная энергия в низах всё же возникла, быстро, но тихо утилизировать её.

Я просто чуйкой чую, как «наша» элита медленно, но верно, ощупью, но настойчиво пытается реализовать в России ЯквЕвропЭ. В этом деле настойчивость,- главное. Одно для меня сомнительно,- последний пункт,- экономический рост, пусть маленький, но настоящий. Без него давление в системе упадёт критически и противоречия полыхнут в полный рост и опять может случиться внеплановая смена отупевшего «зубила».
В любом случае, хочется пожелать «нашей» элите успехов в реализации ЯквЕвропЭ на территории России. Верится,- не верится, но надеяться хочется.

Седьмое: Надеюсь, что дочитавшие досюда не будут впредь употреблять «Страну люблю, а государство ненавижу» (ТМ), как неадекватное. А в место этого примените что-то типа: Правящий режим никуда не годиться! Элиту на мыло! Экспроприация! Национализация! (а ещё лучше- Обобществление!) Индустриализация! Долой класс-паразит! А крокан! (На грызунов! (фр)) И т.п. Так и адекватней будет, а самые умные из росэлитки могут даже по настоящему испугаться от таких слоганов в исполнении «тупого быдла». Ато заладили «Мы здесь власть!», вы конечно вы, ктож ещё.
Считаю так же симптоматичным, что про неадекватность оного выражения был вынужден Вам пояснять не кто иной, как «анОрхЫзд», то есть ваш покорный слуга.

09.08.17. Юныс

Наш хиппи не их хиппи

Мучил меня мнемический след из далёкого детства, жёстко ассоциированный с ватничеством.
А какой-именно,- не выкристализовывался.
Но я таки вспомнил эту карикатуру из журнала Крокодил.
Именно это и есть собирательный образ ватника в моём сознании :-)

НАШ ХИППИ НЕ ИХ ХИППИ.
— Я им докажу, что наш хиппи — это не какой-нибудь там западный!

№ 1, 1973 г. Рисунок Б. САВКОВА.

"Наш"- Полонский. Их- Франчезе.

Чем США отличается от Россиянии?
Да примерно тем, что когда у нас, под всеобщее блевание на систему и омерзение всех нормальных людей, из тюрьмы выходит u-dvin Полонский, у них, под всеобщие аплодисменты из тюрьмы выходит столетний итальянский гангстер Сонни Франчезе, которого в последний посадили за рэкет, когда ему было 93 года.
В 93 года сесть за рэкет!!!
"Какой матёрый человечище!" (ТМ).
Как нам не хватает таких людей. Настоящих, всправжних мафиози и гангстеров, которые по настоящему, то есть без чиновничьей крыши, совершают преступления и по чесноку сидят.

Самки Борцунки с Табу

Забил я в переводчик название данного сообщества с португальского. На русский перевелась какая-то абракадабра. А на английский перевелось Every Day Breaking The Taboo Passing A Different Shame. Что-то типа Каждый день нарушать табу проходя через разные стыдобы.
В переводе с древнекорманьнёнского крик сих самок я бы перевёл так: Где нормальные мужики! Где, блядь, нормальные мужики!
На призывный крик португалоязычных самок имею ответить следующее. Вам нужны мужики?
Так и ищите мужиков, а не гибридов банкоматов с вибраторами, как это вы делаете обычно.
А так же запомните две вещи:
1. У настоящего мужчины женщина всегда работает. Не работать и тупо балдеть "потому что я его люблю" не получится.
2. Настоящему мужчине обычная современная городская женщина, то есть тупая, нищая, берущая от жизни всё, охуевшая пизда с пробегом, схождение с которой ни на йоту не улучшит его жизненную ситуацию, нахуй не нужна.
Ато понапридумывали всякие глупости типа "любовь" и дети и сделали из них фетиш регулярно навешиваемый на уши глупым самцам, которые не меньшие дегенераты (раз до сих пот ведутся на такие дешёвые разводки) чем самки.
Типа ты должен их в граните отливать и молиться на них за то что они тебя "любят" и от тебя рожают себе детей. Ещё сто лет назад Вася Розанов глумился над ними: "Из грязных пелёнок своего ребёнка кроят себе ризу Богородицы".
Детей рожать,- обычное дело. И ничего исключительного в этом нет, а есть оно только в деградирующем обществе.
А "любовь" свою трёхкопеечную, вообще можете оставить себе.
И конечно же почаще собирайтесь в голом виде на площадях, всякие "табу" нарушать.

Charlie Parker - April in Paris

Есть конечно разница между Парижем в апреле и Апрелем в Париже.
И даже если вы, как собственно и я, не шибко любите слушать духовые вообще и сакс в частности, то в любом случае Апрель в Париже, именно в исполнении Чарли Паркера, нужно знать и переслушивать.

Про Миочича

Миочич чем-то напоминает мне Рокки Марчиано.
Глядя на него в жиСть не предположишь, что сей субтильный, (по меркам супер-тяжа конечно же) парниша обладает такими сокрушающими ударами, якых нэмае у гораздо более бакланистых и габаритных бойцов UFC.
Для Миочича нужОн классический душитель. Но как ты подберёСси к бойцу с таким ударом. Пока подберешься к такому он, во-первых, тебя забьёт, а во вторых он и сам душить не дурак.

Три свежеприобретённые картины

Давно я крайний раз покупал картины. И даже забыл характерное чувство "торка", которое возникает от этого.
И вот вуаля. Три очень своевременные интернет-покупки, бо не сделай я их вовремя, не сделал бы вообще, в контексте необходимости перекрывания крыши по итогам урагана, что повлечёт напряжение финресурсов домохозяйства.
Верху котеги нарисованные на обычной бумаге в 1893-м году неким Си. Эм. Аткинсом (надпись на картине на английском). Котегов любили и в доинтернетную эпоху. Бумага вся уже ветхая,местами разваливается, но в целом пока держится. В прошлом году я её спрятал под оргстеколо.
Ниже мои приобретения. Но висеть они будут не в Казани, а в Юнысе.

Картины 11.07.17..jpg

Jean Philippe Rameau - suite in G minor

Ввожу в образ.
Вы эдакий ХранСузскАй ристакрат первой половины 18-го века. Тусуете в гостях где-нибудь скажем в Лионе или Лиле. КандЭлябры, дамы, лакеи, подносы с вином и усетаке иньше.
И тут в комнату вбегает приглашённый на вечер музыкант. Он с криком,,- "Господа, сейчас я покажу Вам новое произведение, придворного композитора, господина Рамо!". Он садится за клавесин. Все кучкуются. И он начинает играть Это.
Потом Вы возвращаетесь домой в гремящем по мостовой экипажу.
Напомню, на дворе первая половина 18-го века. Ни электричества, ни современного комфорта, ни дорог, ни медицины и т.п. Зато вы услышали Это. И вот едете отсыпаться и "перевариваете" Это по пути.

ЗЫ: Так же вещь очень хорошо сочетается с расейскими просторами при поездках на авто. Нога непроизвольно хочет надавить на газ и приходится себя сдерживать от опасного влияния музыки своей "мощью прехлёстывающей через край" (с)